Elazığ depreminde evi ağır hasar görüp yıkılan Nurten Biçer, AKP'li Elazığ Belediye Başkanlığı’na dava açtı. Mahkeme, Biçer’i haklı görüp 2 bin lira tazminat kararı verdi. Belediye ise 2 bin lira tazminatı çok bulup “deprem mağduru değil deprem zengini” diyerek karara itiraz etti. Elazığ’da 24 Ocak 2020’de merkez üssü Sivrice ilçesi olan 6,8 büyüklüğünde bir deprem meydana geldi. Depremde, 35'i Elazığ'da, dördü Malatya'da olmak üzere en az 41 kişi hayatını kaybetti, 1607 kişi de yaralandı. Depremzedelerden biri de Sarayatik Mahallesi’nde yaşayan Nurten Biçer’di. Biçer’in evi ağır hasar görüp yıkıldı. OdaTV'den Caner Taşpınar'ın haberine göre depremzede Biçer, evinin hasar görüp yıkılmasında, Elazığ Belediye Başkanlığı, Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı ve Afet Ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın hizmet kusuru bulunduğu öne sürüp dava açtı. Elazığ 1. İdare Mahkemesi, davalı kurumların suçlamaları kabul etmemesine karşılık, bilirkişi raporu doğrultusunda, Elazığ Belediyesi’nin yüzde 20, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yüzde 3, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın (AFAD) ise yüzde 2 oranında kusurlu olduğuna karar verdi. Mahkeme, 2 bin TL'lik tazminat kararını ilgili kurumlara şöyle paylaştırdı: - 1.600,00 TL Elazığ Belediye Başkanlığı - 240,00 TL Çevre ve Şehircilik Bakanlığı - 160,00 TL Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı AKP’Lİ BELEDİYE 2 BİN LİRAYA “ZENGİNLEŞME” DEDİ AKP’li Elazığ Belediye Başkanlığı, karara itiraz edip davayı istinaf mahkemesine taşıdı. Belediye, itiraz dilekçesinde, evi yıkılan depremzede Nurten Biçer’e ödenecek 2 bin TL tazminat için “zenginleşme” yorumunu yaptı. Elazığ Belediye Başkanlığı adına Avukat Adil Zenginoğlu ve Avukat Sultan Budak’ın sunduğu itiraz dilekçesinde, şu ifadelere yer verdi: “Ne yazık ki bilirkişi kurulu ve mahkeme peşin hükümlü ve ön yargılı olarak olaya yaklaşmış ve yeterli irdeleme ve inceleme yapmadan müvekkil idareyi baştan kusurlu görmüş, Van mahkemelerinin kararını da karşılaştırmasını yapmadan dahi kopyala yapıştır şeklinde hüküm kurmuştur. Yapılan itirazlarımızın neden kabul edilmediği hususu ise kararda hiç tartışılmadığı gibi itirazlarımızın bahsi bile edilmemiştir. Oysa ki itirazlarımızın kararın gerekçesinde neden tartışılmadığını ve kabul edilmediğinin gerekçesini öğrenmek davalı taraf olarak adil yargılanma hakkımızın en önemli unsuru olduğu gibi hukukunda gereğidir. Tüm bu hususlar dikkate alınmadığı takdirde davacı taraf zararını gidermekten ziyade sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre zenginleşmiş olacaktır. Davacılar deprem mağduru değil deprem zengini haline geleceklerdir.” İşte belgesi: 'DEPREM SONRASINDA ZENGİNLEŞENLER BELLİ' Depremzede Nurten Biçer’in avukatı Furkan Mahmat ise Odatv’ye yaptığı açıklamada, 2 bin TL’lik tazminat kararının “yuvası yıkılan vatandaşın yarasına hiçbir şekilde merhem olmadığını” belirtti. Avukat Furkan Mahmat şunları söyledi: Elazığ Belediyesi’nce yapılan itiraz dilekçesindeki beyanları incelediğimde beyanların hukuk ve insan hakları ile bağdaşmadığını, bir hizmet kurumu olan belediyenin mağdur olduğu tüm ülkece bilinen depremzedelere deprem zengini demesinin vicdanı yaralayan bir tutum olduğunu açık yüreklilikle ifade etmeliyim. Elazığ İdare Mahkemesi tarafından kurumların kusurlu olmasına rağmen sadece 2.000 TL manevi tazminata hükmetmesi depremde yuvası yıkılan vatandaşların yarasına hiçbir şekilde merhem olmamıştır. Buna karşın Elazığ Belediyesinin 2.000 TL'lik tutarın depremzedeleri zengin ettiğine ilişkin savunması akıllara durgunluk vermektedir. Deprem sonrasında zenginleşen kişi ya da şirketlerin kimler olduğu kamuoyunca bilinmektedir.